Rusia, incautan yates de bandera rusa en aguas legales turbias. A diferencia de sus activos bancarios congelados, los yates de lujo de los oligarcas de Rusia han captado la atención pública.
Rusia yates aguas legales
Según los informes, al menos 17 de estos yates de lujo cuyos dueños son de nacionalidad rusa han sido registrados, detenidos, arrestados o incautados desde que las sanciones contra Rusia entraron en vigor en marzo.
El seguimiento de estos activos se ha convertido en un juego constante del gato y el ratón para las autoridades, con muchos superyates moviéndose hacia aguas “más seguras”, como las de Turquía o las Seychelles.
“Se advierte a los oligarcas”, declaró la fiscal general adjunta de EE. UU., Lisa Monaco, al inicio de la Fuerza de Tarea KleptoCapture, que “los privaremos de un refugio seguro y los haremos responsables. Usaremos todas las herramientas para congelar y confiscar sus activos”, dijo.
Esa parte está clara. Desafortunadamente, es la única parte que lo está. Las autoridades estadounidenses, británicas y europeas interpretan de manera divergente cómo se implementan las normas de sanción, a quién se aplican realmente, qué está prohibido y qué se puede hacer exactamente con los activos objetivo.
Y si las propias autoridades sancionadoras no pueden ponerse de acuerdo sobre lo que implican las restricciones, hay pocas esperanzas de que alguien en la industria de la navegación pueda estar confundido.
Situación incierta
Se han dicho muchas cosas sobre el manejo de los yates considerados sujetos a sanciones. «Congelado», «arrestado», «detenido», «controlado», «incautado»: todos se han usado indistintamente, cuando de hecho, cada uno tiene su propio significado específico, según Dominic Bulfin, director de la sede en Londres. bufete de abogados de activos de lujo Bargate Murray.
Un yate cuyo beneficiario final está en la lista de sanciones está sujeto a una congelación de activos, lo que generalmente significa que no se puede vender o que su valor se disipa de otro modo. “El estado no tiene control físico sobre el activo, y sigue siendo propiedad del propietario existente en todos los sentidos y libre de ir a donde le plazca”, explicó Bulfin.
Considerando que, con S/Y A , de la que se informó con frecuencia que había sido incautada en Trieste, Italia, la acción se “describiría con mayor precisión como ‘control’”, dijo Bulfin, “dado que el estado no ha intentado privar al propietario de su título , sino que simplemente impuso restricciones a su libertad”.
En otro caso, M/Y Flying Fox fue detenido en la República Dominicana mientras las autoridades estadounidenses investigaban su UBO, solo para que se le permitiera navegar poco tiempo después.
Por el contrario, M/Y Axioma fue arrestado y puesto en subasta en Gibraltar, aunque la venta tuvo más que ver con la recuperación por parte de JPMorgan por el impago de un préstamo que con las sanciones. Benjamin Maltby, socio de Keystone Law en Londres, dijo que según la ley del Reino Unido, si el propietario debe dinero, hay un arresto.
Utiliza como ejemplo el M/Y Phi , el primer barco detenido en el Reino Unido, y señala que el mismo propietario todavía tiene posesión y uso de sus otros yates.
Enfoques
Estas diferencias en los enfoques son interesantes, dijo Maltby. “¿Siguen los países deteniendo, incautando o van a algún punto intermedio?” La gran pregunta ahora, por supuesto, es ¿qué pasará con estos yates? ¿Habrá una des-sanción? ¿Podrían reacondicionarse algunos y convertirse en hospitales o centros de refugiados, o subastarse con las ganancias entregadas a Ucrania? ¿O se dejarán reposar y oxidarse?».
Y concluyó: «Los gobiernos han subestimado enormemente el costo de mantener los yates incautados. La autoridad europea está en una situación de ‘maldito si lo hacen y maldito si no lo hacen’.
