Ollanta Humala y la condena del «LawFare»

Juicio por corrupción

Tras el anuncio de un juicio en su contra por presunto lavado de activos, el expresidente peruano Ollanta Humala, criticó lo que llamó politización de la justicia que, dijo, se enfila contra él y su esposa Nadine Heredia.

Humala, quien gobernó de 2011 a 2016, cuestionó a los fiscales que lo investigan e incriminan, de falta de objetividad y de conspirar para lincharlo ‘política y judicialmente’ al igual que a su esposa, Nadine Heredia, para lo cual politizan a la justicia.

El juez del caso, Richard Concepción, anunció el fin de la investigación de la fiscalía sobre la supuesta entrega de fondos electorales a Humala, por parte del gobierno de Venezuela para los comicios de 2006, y de la empresa Odebrecht para los de 2011.

Humala negó los aportes y denunció que se le imputa la recepción y manejo de fondos para sus campañas, pese a que entonces ese financiamiento no era delito.

El abogado de la pareja, Wilfredo Pedraza, señaló al respecto que el juez Concepción validó como argumento de la fiscalía las afirmaciones de los expresidentes Pedro Pablo Kuczynzki y Alejandro Toledo sobre presuntos ingresos de dinero de Venezuela para Humala, pese a que ambos se retractaron ante la fiscalía.

Ambos dijeron que no tenían constancia ni información certera sobre el punto pero el juez sostuvo que consideraba de mayor validez las declaraciones periodísticas y políticas de los exgobernantes.

En torno a los tres millones de dólares que la empresa Odebrecht dice haber aportado para la campaña de Humala de 2011 -cuando ganó la presidencia-, los abogados del exmandatario sostienen que la aseveración carece de pruebas y registra contradicciones.

La fiscalía sostiene que Humala y Heredia habrían cometido delito de lavado de activos y otros que ameritarían condenas de 20 años de cárcel para Humala y 26 años y seis meses para Heredia.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí